Un article.com

Les meilleurs articles et astuces du web

Un article.com - Les meilleurs articles et astuces du web

Fuite sur les critères d’évaluation de qualité d’un site pour Google

Un document sur les recommandations au Quality Raters de Google s’est échappé de la firme de Moutain View. Je l’ai vu en PDF sur Internet, mais depuis, la page a disparu… Rectification, je viens d’en retrouver une version sur un autre site :

http://brighthouseremotes.files.wordpress.com/2011/07/general_guidelines.pdf

Le document est en anglais, on peut y lire les grandes lignes concernant la qualité d’un site au yeux de Google. Les recommandations sont complètement orientées sur le service à l’Internaute au détriment de la structure même du code source. Il semblerait que le service proposé prenne le pas sur les balises h1, h2, title, description et autres détails auxquels tout bon référenceur attachait une grande importance.

Les recommandations aux Quality Raters de Google

Il ne faut pas prendre au pied de la lettre non plus tout ce qui peut se dire ou fuir non plus. Rien n’empêche de rester propre dans son code source, de toujours l’optimiser, ça restera plus facile pour les robots, mais si en plus on apporte un service à l’Internaute, c’est encore mieux.

On pouvait se douter que Google réviserait ses critères de qualité à force de voir ressortir des sites sans intérêts ou en total inadéquation avec la requête… Si Google veut rester n°1 des moteurs de recherches, il fallait bien qu’il réagisse, et les choses ont bien commencé depuis Panda… concurrence oblige…

Ainsi on peut voir aujourd’hui différents types de résultats affichés pour une même requête. Mais si l’internaute entre les mots-clés « lave linge + marque », on peut s’imaginer facilement qu’il cherchera soit des informations précises sur ce modèle, soit qu’il veut l’acheter, donc, les résultats en avant ne seront plus des articles informatifs et généralistes sur les machines à laver mais les sites e-commerce qui vendent ce téléphone et ceux qui parlent de ce produit, de son prix, des avis, des infos utiles, comme les comparatifs par exemple.

Le but de Google est que l’Internaute n’effectue pas une deuxième recherche pour trouver ce qu’il veut. Les sites répondant donc à sa demande se présenteront en premières positions. Les backlinks et le contenu ne suffisent donc plus sur des produits commercialisés. Jusque là, il était relativement facile de berner un robot, mais un humain lui sera capable de discerner et de noter si un site répond bien à la requête ou non, surtout si le site est toujours présents dans les résultats de recherche.

Quels sont les critères de qualité d’un site pour Google ?

En fait, il faudrait toujours penser, en ajoutant une nouvelle page à son site, au but final de l’article pour l’Internaute. S’il cherche une information, pouvoir lui servir une page informative, s’il cherche à acheter, pouvoir lui proposer d’acheter le produit, s’il cherche à se faire masser à Paris, lui proposer des salons de massage à Paris, etc…

La page idéale optimisée pour Google

On peut imaginer qu’à recherche à multiples possibilités Google mettrait plutôt en avant les résultats commerciaux. Donc, la page idéale est une page informative sur un produit mais avec en plus un ou plusieurs liens vers les sites où il pourra acheter le produit voire les publicités adsenses contextuelles de Google par exemple ^^ En fait, rien de bien surprenant dans le fond, un moteur de recherche fait pour contenter l’utilisateur final, c’est bien là son but principal non ?

Alors chers collègues webmasters, référenceurs, éditeurs, retroussez vos manches et au boulot 🙂

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.7/10 (13 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 4 votes)
Fuite sur les critères d'évaluation de qualité d'un site pour Google, 5.7 out of 10 based on 13 ratings

Partager cet article

Catégorie : Google
  • Patrick a dit :

    Bien trouvé ce document, je vais éplucher ça dès que possible !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • EuhWTF a dit :

    Cela reste-t-il valable maintenant, donc en 2014.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Votre adresse email ne sera pas publiée. Champs requis marqués avec *

*

This Blog will give regular Commentators DoFollow Status. Implemented from IT Blögg